视角三 在激辩中期待理性与责任
12月初，有微博发布消息称“金庸去世”，顿时“举网震惊”，后来被证明是假消息。
“假”的问题令人迷惘。2010年以来，因微博信息失真、粗疏甚至故意造假而引发的事件一再刺激人们的神经。商业利益驱动的微博推手，更使人们真伪莫辨。
个人微博作为资讯平台本身缺乏权威性，如果利用不当很容易变成谣言的温床。
“脏”的问题也让人皱眉。11月底，上海笑星周立波在微博上向网民抛出“公粪论”。此论一出，立即激起公愤，网民群起而攻之。有人说，微博已沦为“骂场”，语言暴力借助微博已呈泛滥之势。
这一年，由微博引发的激辩一波未平，一波又起。种种乱相让人深思：表达更自由的“自媒体”时代，究竟给我们带来了什么？
本学期，南京大学金陵学院新传媒系的“微博作业”备受关注。作业是这样布置的：开通微博，学期末考核粉丝数，达到500名算及格，达到2000名算良好，达到3000名算优秀。
为完成任务，全系300多名大二学生使出了浑身解数。有人以哲理取胜，也有人不惜低俗、恶搞，甚至有人发布假消息：“我预测，江苏至福建范围内未来一至两月内会发生不低于3.5级地震。”
这次作业被认为是网络时代一次前卫传播实验。人们看到，如果失守基本道德底线，微博的发展将很危险。
腾讯网友“风中的风”说，一旦出现道德失范的事件，甚至虚假信息，会经由一个微博，由转发者裂变式传播，将不实后果扩散到最大化。
但“微博作业”的布置者、南京大学教授杨溟说，因其开放性，微博具有很强的纠错和评价功能，假消息会在众人“围观”中很快被识破。从“微博作业”半年的实验来看，学生们都到达了及格线后，吸引眼球的方式已从最初的混乱回归理性与文明。
天涯社区一位网友说，各种言论都有其表达空间，这本身就说明中国社会宽容度在提高。然而，自由不能滥用，激辩只能指向净化。“无论将来怎样发展，我们都希望看到一个更干净、更真实的网络世界。”